ミネソタ州は、州議会がATMのような仮想通貨販売機を標的とした法案を可決したことを受け、あと1人の署名で全米で3番目に仮想通貨販売機を禁止する州となる見込みだ。警察当局によると、これらの機械は高齢者を狙った詐欺の温床となっているという。

ミネソタ州下院はSF 3868を127対7という圧倒的な賛成多数で可決し、ティム・ウォルツ州知事に送付した。上院は既に同法案を承認していた。ウォルツ知事が署名すれば、ミネソタ州はインディアナ州とテネシー州に続き、米国で仮想通貨販売キオスクを全面的に禁止する3番目の州となる。

なぜ彼らを禁止するのか？

仮想通貨キオスクは、見た目も仕組みもATMによく似ています。利用者が近づいて現金を入れると、機械が仮想通貨をウォレットアドレスに送金します。ガソリンスタンド、コンビニエンスストア、食料品店などに設置されており、仮想通貨の仕組みにあまり詳しくない高齢者が多い地域によく見られます。

その手軽さが問題なのです。詐欺師たちは、暗号通貨をほぼ追跡不可能な現金引き出し手段として利用します。詐欺師は被害者に電話をかけ、政府機関、銀行、あるいはテクノロジー企業になりすまし、近くのキオスクで現金を預け入れるよう指示します。暗号通貨の取引は取り消しができず追跡も困難なため、お金は送金された瞬間に事実上失われてしまうのです。

ミネソタ州の数字は悲惨だ。州商務省の報告によると、仮想通貨キオスク詐欺の被害件数1件あたりの平均損失額は6,700ドルに上る。被害者のうち、何らかの金額を取り戻せるのはわずか48%で、しかもその金額は損失額の16%に過ぎない。つまり、何らかの金額を取り戻せた被害者は、盗まれた約7,000ドルのうち、1,100ドル未満しか戻ってこないことになる。

法執行機関が主導した

ミネソタ州の警察と検察は この禁止を推進する しばらくの間、捜査官たちは暗号通貨キオスクの登場によって捜査が著しく困難になっていると述べている。取引は迅速で、相手方は匿名であり、資金は誰かが反応する前にチェーンを越えて移動するからだ。従来の電信詐欺事件では、少なくとも召喚状で提出できる記録が残る。しかし、暗号通貨キオスクは悪意のある者にとってほとんど抵抗がない。

下院での127対7という圧倒的な賛成多数は、議員たちが詐欺の規模を理解すると、この法案がいかに議論の余地のないものになったかを如実に物語っている。批判派は、キオスク端末の禁止は犯罪者ではなく機械を罰することになる、銀行口座を持たない正当な利用者は金融アクセス手段としてキオスク端末に頼っている、などと懸念を示した。しかし、高齢者や社会的弱者への被害が明らかになったことを考えると、こうした主張はほとんど説得力を持たなかった。

より広範な規制改革の中で、これがどのような位置づけにあるのか

キオスク禁止は、州レベルでの暗号通貨規制の緩やかだが確実な強化の一環である。インディアナ州が最初に同様の禁止令を可決した。テネシー州がそれに続いた。そして今度はミネソタ州だ。他の州は 注意深く見守る 彼らにとって政治的な計算が理にかなっているかどうかを見極めるためだ。

こうした規制と、ワシントンで議論されているより広範な連邦レベルの仮想通貨規制枠組みとの間には、重要な違いがある。キオスク端末の禁止は対象を絞り込んだものであり、取引所、ウォレット、あるいは仮想通貨資産そのものには影響を与えない。その根拠は単純明快だ。これらの端末は主に国内で最も脆弱な立場にある人々に対する詐欺に悪用されており、費用対効果の面から見て、放置しておくことは得策ではない。

機械はどうなるのか？

ウォルツ知事がこの法案に署名すれば、キオスク運営会社は州内の機器を閉鎖し、撤去することが義務付けられる。現在、ミネソタ州では数百台の仮想通貨キオスクが稼働している。運営会社には、大手全国ネットワークと小規模な地域企業の両方が含まれる。

業界は他の州で反発し、事業者は既に取引制限や詐欺警告などの不正防止策を講じており、機械を禁止しても根本的な詐欺電話は止まらないと主張している。しかし、こうした主張は法案成立の機運を阻むには至っていない。下院でほぼ満場一致の可決、上院でも既に承認を得ている状況では、ウォルツ知事が署名を拒否する可能性は低いとみられる。

仮想通貨のトレーダーや投資家にとって、キオスク端末の禁止は実質的に直接的な影響はない。ガソリンスタンドの端末で本格的な取引量を行う人はいないからだ。しかし、州レベルの政治が仮想通貨の消費者保護に関してどのような方向に向かっているかを示す指標として、ミネソタ州の圧倒的な賛成票は無視できない。

---------------

著者： ブレイク・テイラー
ニューヨークニュースデスク