長年にわたり、コールドカードの最大の売り文句は、デバイスを物理的に手に持っていない限り、誰もあなたのビットコインにアクセスできないというものだった。

その約束は今週、攻撃者が静かに 掃きました 約1,082 BTC、約7,000万ドル相当が、1,000以上のウォレットから1時間足らずで盗まれた。恐ろしいのは、犯人がデバイスに一切触れず、フィッシング詐欺も行わず、PINやパスワードも必要としなかったことだ。これらのコインはコールドストレージにオフラインで保管され、自己管理ガイドで推奨されている通りの方法で管理されていた。それにもかかわらず、盗まれたのだ。ハードウェアウォレットを安全の基準とみなす暗号資産界隈にとって、これは本当に衝撃的な出来事だ。

資金流出を追跡しているGalaxy Digitalのブロックチェーンアナリストは、当初損失額を3,800万ドルと見積もったが、調査でさらに多くのアドレスが見つかったため、その額を上方修正した。ハードウェアウォレットメーカーのCoinkiteは、この欠陥を確認し、パッチ適用済みのファームウェアを急いでリリースしたが、その時にはすでに資金は失われていた。Coinkite自身のセキュリティ勧告によると、盗難は同社がユーザーに公に警告する約1日前に発生したため、多くの人が何かがおかしいと気づく前に残高がゼロになるのを見ていた。ブランド全体が、過剰なまでのセキュリティ対策に基づいている場合、このような遅れは最悪の事態と言える。同社は、被害の全容を特定するためにまだ作業中であると述べている。

ウォレットが鍵を生成する方法における5年前からのバグ

根本的な原因は、退屈であると同時に恐ろしいものです。ハードウェアウォレットを設定すると、シードフレーズは真のランダム性に基づいて生成されるはずで、数学的に推測することは不可能です。2021年3月に出荷されたファームウェアビルドのどこかで、Coldcardのソフトウェアは専用のハードウェア乱数生成器をスキップし、チップ自体から取得した予測可能な値に静かにフォールバックし始めました。期待されていた128ビットのエントロピーではなく、影響を受けたMk3デバイスでは約40ビットのシードしか生成されず、後のMk4、Mk5、Qモデルでは約72ビットになりました。簡単に言うと、推測不可能であるはずのリカバリーフレーズが、最新のハードウェアを備えた執念深い攻撃者によって解読されてしまったのです。

さらに悪いことに、これが5年以上も検出されずに放置されていた。影響を受けたビルドで作成されたウォレットはすべて、所有者が何か間違ったことをしたかどうかに関わらず、最初から同じ脆弱性を抱えていた。一部の研究者は、自動化ツールやAI支援ツールが、攻撃者が縮小されたキースペースを迅速に処理し、一度に多数のウォレットをクリアするのに役立った可能性があると示唆しているが、この主張は確認されていない。Coinkiteは、修正されたファームウェアが適切な乱数を回復すると述べているが、パッチで履歴を書き換えることはできない。古いソフトウェアで生成されたシードは、脆弱な形で依然として存在しており、まさにそれが、現在出されているアドバイスが非常に率直な理由である。

被害を受けた人たちは、すべて「正しい」ことをしていた。

この事件が痛手なのは、標準的なアドバイスを文字通り守っていた人々が被害に遭ったからだ。資金が枯渇したウォレットは、主に数年前に取引所からコインを引き出し、コールドストレージにそのまま保管していた長期保有者のものだった。これは責任ある行動とされている。慎重な行動をとった彼らへの報いは、カストディアルプラットフォームを利用していた、より経験が浅く規律の緩いトレーダーが全く影響を受けなかった一方で、残高が消えていくのを目の当たりにすることだった。ここには、苦い皮肉も隠されている。セットアップ時に独自のサイコロロールを追加したり、パスフレーズやマルチシグ方式を重ねたりしたユーザーは保護されたようだ。なぜなら、その追加入力によってファームウェアが捨て去ったランダム性が回復したからだ。そして、最も被害を受けたのは、デバイスが最も重要な役割を担うことを信頼していた人々だった。

もし所有している場合はどうすればいいでしょうか？

Coldcard をお持ちの場合、Coinkite のガイダンスは明確です。シードが侵害されているとみなし、資金を移動してください。つまり、パッチ適用済みのファームウェアにアップデートし、アップデートされたハードウェアで新しいシードを生成し、すべてを新しいウォレットに送金する必要があります。脆弱なシードが既に存在する場合、ファームウェアのアップデートだけでは何も修正されないためです。困ったことに、特定のシードが推測可能な範囲内にあるかどうかを示す自己診断テストがないため、安全策としては、その可能性があると想定するしかありません。デバイスの [詳細設定] メニューでファームウェアのバージョンを確認できます。2021 年と最近の修正の間に脆弱なビルドで生成されたものはすべて疑わしいものとして扱う必要があります。ビットコインは、この混乱の規模が明らかになるにつれて約 3% 下落し、このタイミングは、規制されたカストディアンやスポット ETF をセルフストレージよりも推奨してきたすべての人にとって、簡単に議論できる材料となります。

不快な教訓は、「鍵を自分で管理しなければ、コインも自分のものにならない」という考え方が常に安全な道として宣伝されてきたことであり、ほとんどの場合今でもそうですが、鍵がそもそもランダムに生成されていなければ、鍵はあなたを守ってくれないということです。ビットコインのセルフカストディで最も信頼されている企業の1つに、たった1つの目立たない構築エラーが5年間も潜んでおり、7000万ドルの盗難事件が発生して初めて発覚しました。これはハードウェアウォレットが詐欺であるとか、コールドストレージが突然使えなくなったという意味ではありません。ファームウェアのアップデートや追加のエントロピー、パスフレーズ、マルチシグの設定といった地味な作業こそが、あなたを静かに守ってくれる部分であり、それが最終的にあなたと空っぽのウォレットの間にある唯一の障壁だと判明する日まで、あなたを守ってくれる部分なのです。

---------------

著者： セドリック・ホロウェイ
ニューヨークニュースルーム
暗号解読ニュース

7月22日にロンドンで開催されたGalaxy Unpackedで、サムスンはSamsung Walletがネイティブのステーブルコインをサポートすることを確認した。これにより、ドルにペッグされたトークンが、人々がすでにレジでスマートフォンをタップして使用しているアプリに統合されることになる。ステーブルコインが仮想通貨のキラーアプリだと長年主張してきた業界にとって、世界最大のハードウェアメーカーの1つが公然と同意したことは大きな意味を持つ。サムスンは、この機能により、自社デバイスでステーブルコインをネイティブにサポートする最初の主要スマートフォンブランドの1つになると述べており、その普及範囲こそがすべてを物語っている。同社は毎年数億台のスマートフォンを出荷しているため、その潜在的な流通規模は、独立した仮想通貨ウォレットが独自に構築できるものをはるかに凌駕する。

しかし、これほど大規模な発表にもかかわらず、サムスンは実際に重要な詳細については奇妙なほど沈黙を守っている。ステージ上でCircleのUSDCのモックアップを見せた後、USDC、Tether、その他の発行体をパートナーとして正式に発表することを拒否した。発売日も、サポートされるブロックチェーンも、対象国リストも、そして自分のお金を気にする人にとって最も重要な質問、つまりサムスンが資金を保管するのか、それとも自分で保管するのかという質問にも答えていない。最後の点、つまりカストディアルかノンカストディアルかという点が、真の仮想通貨ウォレットと単なる残高表示の違いであり、サムスンは今のところこれについて何も語っていない。信頼を築くための機能であるにもかかわらず、これほど多くの空白が残されているのは問題だ。

クレジットカードは実際に発送される部分です

ステーブルコインのニュースの陰に隠れて、サムスンが実際にその日に発表したのは、Samsung Galaxy Cardだった。これはバークレイズが発行し、Visaネットワークで動作するクレジットカードで、7月22日に米国で「近日発売」の注釈なしにサービスを開始した。特典体系は、サムスン製品での購入で5%、Samsung Wallet経由での購入で3%、ストリーミングサービスで2%のキャッシュバックがあり、ユーザーをサムスンの世界に留めておくことを目的としている。それ自体は、大手ブランドが最終的に忠実な顧客を確保するために発行する、ごく普通の提携カードだ。興味深いのはその背景にある。サムスンは明らかに、Walletを航空券を保存する場所から本格的な金融ハブに変えようとしており、ステーブルコインは、そのすべてを現代的に感じさせるための要素となるはずだった。

カードとステーブルコインの導入を合わせて考えると、サムスンは同じような野望を抱いていることがわかる。サムスンは、ウォレットを、銀行や暗号通貨アプリを別途開くことなく、お金の保管、支出、そして最終的には送金まで全てを行える場所にしたいと考えている。カードは現在、支出面を担っており、現状でも問題なく機能している。ステーブルコインのサポートは、実際にいつ実装されるかは未定だが、送金面を担うものとなるはずで、デジタルドルを写真を送るのと同じくらい簡単に送金できるようになる。紙の上では筋の通った計画だが、紙の計画は往々にして遅れがちで、サムスンは具体的な日付を一切明言しなかったことで、自ら遅れる余地を十分に残してしまった。

より広い意味

たとえあなたが個人的にUSDCを1セントたりともスマホに保管するつもりがなくても、仮想通貨を取引する人にとっては朗報です。個人向け仮想通貨の普及は、歴史的にステーブルコインが先で、投機は後という流れでした。信頼できるアプリで既にステーブルコインの残高を持っている人は、何も持っていない人がゼロから取引所に登録しなければならない人よりも、ビットコインやイーサリアムを購入するまでの道のりがはるかに短いのです。サムスンが本当に基本的なステーブルコイン機能を多くのユーザーに提供すれば、市場全体の参入障壁を静かに広げることになります。これは一夜にして起こるものではなく、ゆっくりと効果を発揮するものであり、どれだけ多くの人が望んでも、来週のローソク足チャートに反映されることはありません。

だからこそ、これが価格にすぐに影響を与えるとは期待すべきではないのです。仮想通貨業界には、「主要パートナーシップ」や「主流への普及」といった見出しが、その瞬間は大きな話題になったものの、その後数ヶ月間はチャートに全く影響を与えなかったという、長くて印象の薄い実績があります。インフラ関連の発表は、概してそのような傾向があります。それらは数日ではなく数年かけて重要になるものであり、今回の発表は、まだ多くの部分がモックアップや約束の段階で、実際にコードが出荷されていないため、特に効果が薄いと言えます。これは、消費者向けフィンテックがどこに向かっているかを示す方向性シグナルとして捉えるべきであり、すでに利用しているアプリ内でデジタルドルが流通する方向に向かっていることは明らかです。したがって、今日すぐにポートフォリオを再編成する理由として捉えるべきではありません。

小さな活字

では、現状はどうなっているのでしょうか？サムスンは、ステーブルコインを膨大なユーザー層に普及させるという、力強く説得力のあるコミットメントを示しました。このコミットメントは、長期的な普及という観点から見て、確かに意義深いものです。しかし、パートナー企業も、具体的な日付も、チェーンも、保管モデルも示されていないコミットメントは、あくまでも意思表明に過ぎません。そして、この業界では、意思表明など軽視されがちです。Galaxy Cardは既に実在し、現在入手可能ですが、ステーブルコインウォレットはスライドとモックアップに過ぎません。この2つの間のギャップは、誰かが仮想通貨が一夜にして主流になったと言う時に、思い出すべき点です。今後数ヶ月で詳細が明らかになるので、サムスンが本当に仮想通貨ウォレットを構築しているのか、それとも単に数字を眺めるための見栄えの良い場所を作っているだけなのか、その時にようやく分かるでしょう。

お金で実際に何が買えるのか

ここで紹介する組織構造は、多くの人が「コンソーシアム」という言葉を聞いて思い浮かべるものとは異なるため、理解しておく価値があります。15万ドルは、委員会が分配する共同資金としてプールされるわけではありません。各メンバーは、それぞれの持ち分を独立して運用し、どの開発者、研究者、組織を支援するかを選択します。このグループは、ビットコインの開発を指示したり、提案されているプロトコル変更についてどちらかの側に立ったり、いかなる形であれガバナンスに関与したりしないと明言しています。簡単に言えば、彼らは資金を提供して、あとは手を引いているのです。これは、どの大企業もネットワークを操るべきではないという考えに基づいて構築されたネットワークにとって、公に表明するには非常に意義深い約束と言えるでしょう。

Galaxyは既に先行しており、 2日前に量子耐性署名、ウォレット移行ツール、セキュリティ監査に焦点を当てた500万ドルの量子対応準備プロジェクトを別途開始していた。この資金が総額1500万ドルに統合されるのか、それとも別枠になるのかは明らかにされていないが、この分野全体がまだ試行錯誤の段階にあることを改めて示している。重要なのは、今後の方向性だ。1年前、量子に関する議論は主に学術論文や仮想通貨関連のTwitterの片隅で交わされていた。今では、世界最大級の金融機関の予算項目に計上されており、この変化だけでも何かが変わったことがわかる。

量子技術がなぜ皆を夜も眠らせないのか

ビットコインのセキュリティは、通常のコンピュータでは合理的な時間内に解読できない数学的手法に基づいています。ショアのアルゴリズムと呼ばれる手法を実行する強力な量子コンピュータであれば、公開鍵からコインを制御する秘密鍵へと逆算することで、この状況を変えることができます。厄介なのは、ブロックチェーン上で公開鍵を公開したことのあるアドレスはすべて、この種の攻撃の標的になる可能性があるということです。研究者たちは、ビットコイン全体の約4分の1が公開鍵が公開されたアドレスに存在し、その中には最も古いアドレス形式の約190万BTCと、再利用されたアドレスにある数百万BTCが含まれると推定しています。現在、このような攻撃が可能なマシンが存在すると考える人は誰もいませんし、信頼できる推定では、実現には数年かかるとされています。

さらに恐ろしいのは、攻撃者は量子コンピュータがまだ存在していなくても準備を開始できるという点だ。公開ブロックチェーン上の公開鍵は今すぐにでもコピーしてアーカイブでき、ハードウェアがようやく追いついた時点で解読できる。セキュリティ研究者たちはこの待ちのゲームを「今すぐ収穫、後で解読」という不吉な名前で呼んでいる。つまり、武器がまだ構築されていなくても時計は既に動き出しており、多額のビットコインを保有する企業が、脅威が現実のものとなる時期を賭けるよりも、何年も前から対策に資金を投入する方が賢明だと考える理由がここにある。量子攻撃者のウォレットに既に消えてしまったコインを取り戻そうとするよりも、予防策を講じる方がはるかに安上がりなのだ。

誰も救出できないコイン

暗号技術がどれほど進歩しても、コンソーシアムの資金では決して守れないビットコインの山が一つある。サトシ・ナカモトが保有すると推定される約100万枚のビットコインは、公開鍵がブロックチェーンに直接書き込まれ、誰でも閲覧できるオリジナルのPay-to-Public-Key形式で保管されている。このビットコインをより安全な量子耐性アドレスに移すには、サトシの秘密鍵でトランザクションに署名する必要があるが、ビットコインの生みの親であるサトシは10年以上沈黙を守っている。そのため、これらのビットコインは永久に公開されたまま、量子ハードウェアが最終的に登場した時にいつでも攻撃される巨大な標的として、そのままの場所に留まっている。これは、暗号通貨の世界における最も奇妙な緊張関係の一つであり、創設者の手つかずの財産が、ネットワークの最も明白な弱点でもあるのだ。

朗報は、これらの問題のほとんどを解決するためのツールは既に存在しているということです。標準化団体は、ビットコインがいずれ採用する可能性のある、量子耐性署名方式をいくつか承認しています。欠けていたのは、資金、連携、そして最も大きな損失を被る可能性のある関係者の危機感であり、まさにこのコンソーシアムが埋めようとしているのはそのギャップです。1500万ドルを投じたところで、ビットコインが量子耐性を持つようになるわけではありませんし、プロトコルを実際に変更するという最も困難な技術的・政治的作業はまだこれからです。しかし、これほど大規模な企業が、問題が緊急事態になる何年も前から資金提供を始める場合、彼らが何を懸念しているのかに注目する価値は十分にあるでしょう。

人々を不安にさせている懸賞金

見出しの数字はクリックを誘う魅力的な要素であり、Pump.fun もそれをよく理解しているようだ。広告されている報酬の一つは、ワールドカップの試合に全身ミームコインのマスコットの着ぐるみを着てスカイダイビングし、その証拠としてライブビデオを撮影してくれるボランティアに約5万ドルを提示している。別の23,525ドルの募集では、有罪判決を受けた殺人犯の家族、あるいはその殺人犯を逮捕した警官に2分間のビデオインタビューをするよう求めている。少額の報酬としては、額にトークンのティッカーをタトゥーで入れたり、NBAファイナルの試合で裸で走り回ったり、カメラの前でランニングの世界記録を破ったりする人に現金が支払われる。ダッシュボードには数百件のアクティブな募集と、未請求の報酬として約14万4000ドルが表示されており、投稿者の次の興味を引くアイデアには、かなりの金額が懸けられていることになる。

そして、誰も無視できない事例がある。自傷行為に関連した10,000 SOL（現在の価格で約690,000万ドル相当）の懸賞金が浮上し、スクリーンショットはプラットフォームが掲載を取り下げるよりも速く拡散した。批評家たちは、これは仮想通貨で報酬が支払われるオープンな懸賞金掲示板のまさに予測可能な結果だと主張する。なぜなら、恐ろしい賭けに最も挑戦する可能性が高いのは、最もお金を必要としている人々だからだ。マーケットプレイスは、そのプレッシャーを弱めるどころか増幅させている。Pump.funはこれに対し詳細なモデレーションポリシーを発表しておらず、批判を鎮めるどころか、むしろ悪化させている。いずれ声明が出されるかもしれないが、今のところ沈黙こそが真実を物語っている。

知事、禁止令、そしてブラックミラーのエピソード

ニューヨーク州知事のキャシー・ホークル氏は、この機能を「ディストピア的な悪夢」と呼び、GOを全面的に禁止する法案を支持すると述べた。誰もが繰り返し引き合いに出すのは、妻の医療費を捻出するためにライブ配信プラットフォームでますます屈辱的なパフォーマンスを繰り広げる絶望的な男を描いたブラック・ミラーのエピソード「コモン・ピープル」だ。この言及は避けがたく、ローンチに関するほぼすべての見出しに組み込まれている。ミームコインのスキャンダルが相次いだ後、過去1年間イメージ回復に努めてきたプロジェクトにとって、これは注目すべき自滅行為だ。

経済的な側面も、見た目と同じくらい奇妙だ。ダッシュボードには6桁の賞金プールが宣伝されているが、実際に記録された最大の単一支払い額は686.44ドルで、次の2つは596.51ドルと487.11ドルだ。目を引くようなリストと控えめな実際の支払い額とのギャップは、これらの賞金のほとんどがPRのためのパフォーマンス、トークン価格の吊り上げ、あるいはひっそりと消え去るジョークであることを強く示唆している。トークン自体、$PUMPはローンチのニュースを受けて一時的に約3%上昇したが、その後落ち着いた。プラットフォームが規制当局の監視に耐えられるかどうかは別の問題であり、急落する前に答えが出るかもしれない。

終わりの思考

根本的な問題は、誰かが仮想通貨バウンティ掲示板を構築したこと自体ではなく、Pump.funが、登録手続きの煩雑さを一切なくし、すでに口コミによる注目を追い求める傾向のあるユーザー層をターゲットに、しかも資金の大部分が実際には支払われない宣伝活動に使われているにもかかわらず、資金が確実に支払われるという安心感を与えるエスクローシステムを備えたバウンティ掲示板を構築したことだ。マーケティングと実際の報酬との間の乖離が、人々が投稿を続ける大きな要因となっており、まさにこの点が規制当局が現在注視しているところだ。州司法長官やSECが、これが組織的な害悪誘発のインセンティブであると判断した場合、法的責任は理論上のものから、あっという間に差し迫ったものへと発展するだろう。

傍観しているトレーダーにとって、結論はもっと単純だ。Pump.funはボラティリティと怒りを基盤に真のビジネスを築き上げており、GOはその戦略からの逸脱ではなく、論理的な延長線上にある。プラットフォームの実績から判断すると、チームは改善を重ね、最悪の上場銘柄を抑制し、何らかの形でマーケットプレイスを維持していくだろう。しかし、仮想通貨のインセンティブをめぐる政治的な緊張は一気に高まり、次の規制当局の対応は友好的なものとはなりそうにない。ミームコイン経済が他の仮想通貨とは異なるルールで動いていることを改めて認識する必要があったとすれば、今週はまさにそれを証明したと言えるだろう。

モルガン・スタンレーは暗号資産信託銀行を望んでいる。ウォール街はオンチェーン化に向けてまた一歩前進した。

長年にわたり、大手銀行はデジタル資産に一定の距離を置いて関わってきた。調査レポートを1つ発表したり、仕組み債を発行したり、友好的な規制当局と密かにパイロットプロジェクトを実施したりといった程度だ。しかし、モルガン・スタンレーはこうした「様子見」の段階を脱する準備ができているようだ。同社は暗号資産の保管、ステーキング、インフラストラクチャに特化した全国信託銀行の認可取得を目指しており、これはこれまでとは異なるレベルのコミットメントと言える。

これが実現すれば、これまで主に専門の保管機関や取引所が占めてきた分野に、規制されたウォール街のロゴが堂々と刻み込まれることになる。大口顧客へのメッセージはシンプルだ。昨年耳にしたばかりのスタートアップ企業に秘密鍵を渡すことなく、オンチェーンでのエクスポージャーを得ることができるのだ。

モルガン・スタンレーが実際に構築しているもの

提案されている事業体は、既存の小売事業に付け加えるものではなく、デジタル資産に特化した新規の国立信託銀行となる。この構造により、預金や融資に適用される従来の銀行規制をすべて引きずることなく、現物暗号資産の保有、ステーキングプログラムの運営、決済サービスの提供が可能となる。

サービス面では、大手機関投資家が通常求める機能をすべて網羅する予定です。具体的には、コールドカストディとウォームカストディ、適格なプルーフ・オブ・ステーク資産のステーキング、そして、インフラ企業に一夜にして転身することなく暗号資産商品を立ち上げたい資産運用会社向けのホワイトラベル・インフラストラクチャなどです。紙の証明書の代わりにバリデーターと署名ポリシーを用いる点を除けば、「プライムブローカーと金庫を組み合わせたようなもの」と考えてください。

信託憲章が重要な理由

信託銀行という形態を選ぶのは、単なるブランディング上の選択ではない。預金の受け入れや融資ではなく、資産の保管や受託業務に重点を置きながら、連邦銀行の監督下に置かれる方法でもある。リスク回避型の金融機関にとって、銀行型の監督体制と明確に定義された狭いビジネスモデルの組み合わせは、多数の第三者サービスプロバイダーを寄せ集めたような形態よりも、委員会に提案しやすい。

これは規制の方向性とも合致しています。CLARITY法やGENIUS法といった枠組みが具体化するにつれ、取引所、保管機関、発行体間の分離はより明確化されていきます。専用の信託銀行は、他の機関が市場や商品設計を担う間、資産を安全に保管する「安全な管理」層として、この構造にうまく適合します。

既存の暗号資産保管業者にとってこれは何を意味するのか

「銀行が最終的に利用する暗号資産カストディアン」としての地位を確立してきた専門企業は、競合相手が誰になるのかをより明確に把握できた。モルガン・スタンレーの信託銀行がすぐに彼らに取って代わることはないだろうが、大手資産運用会社や年金基金にとって、最初に相談できる馴染みのある名前となるだろう。2022年の混乱を未だに覚えている委員会を相手にする場合、関係構築力は重要になる。

同時に、パートナーシップの余地も存在する。最高レベルの鍵管理、ガバナンス統制、ステーキングインフラを構築・維持することは、大手銀行にとっても容易ではない。現在のプレーヤーの中には、モルガン・スタンレーの傘下でテクノロジープロバイダーやサブカストディアンとして活動する企業もあるかもしれない。

市場へのより大きなシグナル

細かな仕組みはさておき、今回の動きは非常に大きなメッセージを発信している。それは、暗号資産が従来の金融において、脇役から主要な位置づけへと昇格しつつあるということだ。これほどの規模の銀行が、専用の信託会社に自らの名を冠するということは、デジタル資産が今後1、2回のサイクルで消滅することはないという確信に基づいている。

規制当局にとっては、すべてが海外で行われるのを傍観するのではなく、エコシステム全体を監督下に置かれ、十分な資本を備えた組織に取り込むチャンスとなる。市場の他の参加者にとっては、「仮想通貨を購入する」ことが、5年後も存続していることを願うプラットフォームで新たな口座を開設するのではなく、いつもの保管機関に指示を送ることを意味するようになる世界への、また一歩前進となる。

-------
著者： マーク・ピッペン
ロンドンニュースルーム
グローバルクリプトプレス | 暗号解読ニュース

暗号通貨政治活動委員会（PAC）のフェアシェイクは1億9300万ドルの巨大な影響力を持っている。ワシントンは間違いなく耳を傾けている。

長年にわたり、仮想通貨業界はワシントンへの進出を言葉で訴えようとしてきた。そして2026年、彼らは言葉ではなく、資金を投じるという手段に出た。業界を代表するスーパーPACであるFairshakeは、現在、自社の資金と提携する2つのPACを合わせて約1億9300万ドルを管理しており、国内最大規模の単一争点政治組織と肩を並べる存在となっている。

その巨額の資金は、米国におけるデジタル資産の規制方法を決定づける可能性のある市場構造法案に関する重要な採決を議会が控えているまさにその時に流入した。議員たちは法案の条文を読むだけでなく、フェアシェイクの献金者リストにも目を通しているのだ。

ニッチな政治活動委員会からメジャーリーグ選手へ

Fairshakeは、FTXの暴落後、政治家たちが再び懐疑的な姿勢を見せ始め、一部の政治家がすべての仮想通貨企業をひとまとめにしようとする動きが見られたことをきっかけに、一種の防衛策として設立された。この政治活動委員会（PAC）の主張は単純明快だった。業界のための真のルール作りに前向きな候補者を支援し、記者会見で仮想通貨を禁止しようとする候補者を落選させる、というものだ。

2026年初頭までに、そのプロジェクトははるかに大きなものへと発展した。フェアシェイクとその姉妹団体であるプロテクト・プログレスとディフェンド・アメリカン・ジョブズは、取引所、ベンチャーファンド、プロトコル創設者とつながりのある資金力のある支援者のおかげで、合計約1億9300万ドルもの資金を集めた。こうした資金があれば、「私たちはこの問題に関心がある」というレベルから「予備選挙で勝利を収めることができる」というレベルへと変わるのだ。

今このタイミングが重要な理由

この資金調達の急増は、決して突発的な出来事ではない。この政治活動委員会（PAC）は、デジタル資産の世界における規制主体を明確にすることを目的とした重要な暗号資産法案について、議会が採決を行う直前に資金を集めている。この採決によって、トークンの分類方法、取引プラットフォームの監督方法、そしてDeFiやステーブルコインといったものがどれだけ自由に運用できる余地が生まれるかが決まることになる。

フェアシェイクの潤沢な資金は、与野党双方に影響力をもたらす。実効性のある規制枠組みを支持する議員たちは、再選キャンペーンに使える多額の資金があることを知っている。ケーブルニュースで道徳的パニックを煽る議員たちは、攻撃的な広告は安くはないが、この政治活動委員会（PAC）なら容易にそれを賄えることを、ひっそりと思い知らされている。

この資金は誰を対象としているのか

政党委員会とは異なり、フェアシェイクは脈があり、選挙看板を立てている人すべてに資金を提供しようとしているわけではない。フェアシェイクは、数百万ドルの資金が実際に選挙結果を左右する可能性のある激戦区、特に現職議員が資金力と支持率の高い候補者が現れるまで安泰だと感じている予備選挙をターゲットにしている。これにより、フェアシェイクは象徴的な戦いに資金を浪費することなく、メッセージを発信することができる。

同グループは、金融規制、証券法、銀行政策に関わる委員会にも注目している。つまり、署名式に出席する政治家だけでなく、規則の草案を作成する職員にも目を向けているのだ。

業界が2026年を成否を分ける年と捉えている理由

暗号資産企業は、規制当局の重複、突然の執行措置、プレスリリースごとに変わる指針など、長年にわたる不確実性に直面してきた。現在の議会は、この分野のための包括的な市場構造法を可決する準備がようやく整いつつあるように見える初めての議会だが、業界関係者の誰も、次の選挙後もその機会が続くとは確信していない。

だからこそ、資金は「次のサイクル」ではなく、今まさに流れているのだ。フェアシェイクの寄付者たちは、将来、見出しを掲げて禁止措置を講じるような政策を再び持ち出すかもしれない役人たちに賭けるのではなく、自分たちが受け入れられる一連のルールを確固たるものにするために、事実上お金を払っているのだ。これは巧妙ではないが、正直なメッセージだ。議論の場に加わりたいなら、口先だけの主張ではなく、資金を投入すべきなのだ。

有権者と中小建設業者が注目すべきこと

ビットコインを少し保有していたり​​、ステーブルコインを決済手段として利用している一般有権者にとって、Fairshakeの急成長は、暗号通貨政策がニッチなポッドキャストだけでなく、選挙広告や討論会の質問にもより頻繁に登場することを意味する。一部の候補者は、開発者が製品発売のためだけに国外に出る必要がないよう、明確な安全策を約束するだろう。一方、他の候補者は、業界全体を「立ち向かう」勇気を持つリスクとして捉えるだろう。

創業者や小規模チームにとって興味深いのは、この資金が実際に役立つ法律につながるのか、それとも単にブランディング効果を高めただけの膠着状態を招くだけなのかという点だ。もし成立する法案が、スタートアップ企業に明確な登録経路、トークン発行のための安定したルール、そして初日から何百人もの弁護士を雇わなくても法令遵守できる方法を提供するものであれば、このロビー活動は合理的な投資に見えるだろう。しかし、もし法案が曖昧な境界線や各機関間の縄張り争いを招くだけであれば、この政治活動委員会は、暗号通貨業界も他の業界と同様に影響力を行使できることを証明するためだけに多額の資金を費やしたことになるだろう。

多くのトレーダーが悲観的なニュースばかりを目にする中、Bitmine Immersionは静かに、イーサリアムの巨大企業国家に匹敵する存在へと変貌を遂げた。1月19日現在、同社は約420万ETH（総供給量の約3.48%）を保有しており、その価値は価格調査機関によって異なるものの、およそ130億ドルから12.5億ドルに相当する。もはや「ETHが好き」というレベルではなく、「イーサリアムの未来に構造的に深く関わっている」というレベルに達している。

先週だけでも、Bitmineはさらに35,268 ETHを購入し、価格が3,000ドルを下回り、2025年のピークである4,946ドル付近を大きく下回る中で、100億ドル以上をこの資産に投じた。ほとんどの個人投資家は価格下落を見ると焦り始めるが、Bitmineは価格下落を見るとブローカーに連絡する。

仮想通貨界最大のイーサリアム保有者をご紹介します

Bitmine ImmersionはNYSE AmericanにBMNRのティッカーシンボルで上場しており、基本的に「イーサリアムの財務管理を主軸とし、その他あらゆる資産を保有する」という企業理念を掲げている。同社は現在、4,203,036 ETHに加え、少量のビットコイン、約10億ドルの現金、そしていくつかの「ムーンショット」的な株式ポジションを保有しており、暗号資産と現金を合わせた総資産は約14.5億ドルに達する。

Bitmineのイーサリアム供給量におけるシェアは既に約3.48%に達しており、12月末時点の約3.41%から増加している。同社は「5%の錬金術」という目標を公然と掲げており、これは現存するETHの約20分の1を保有したいという意向を示している。これは仮想通貨の基準から見ても積極的な目標であり、通常「積極的」とは、ミームコインを50倍のレバレッジで買い増しするような場合を指す。

ステーキング、イールド、そしてMAVANマシン

Bitmineは単にETHを貯め込んで価格上昇を待っているだけではない。そのETHを利回りを生み出すエンジンに変えているのだ。1月19日現在、同社は約1,838,003ETH（1コインあたり約3,211ドルで約5.9億ドル相当）をステーキングしており、そのステーキング量はわずか1週間で58万ETH以上も増加した。これはポートフォリオの微調整ではなく、バリデーターモードへの大規模な資産配分のシフトと言えるだろう。

Bitmineは、イーサリアムのステーキング率を約2.81%と想定し、保有するETHが完全にステーキングされれば、年間約3億7400万ドル、つまり1日あたり100万ドル以上のステーキング手数料収入を得られると予測している。これを大規模に実現するため、Bitmineは独自のインフラストラクチャであるMade in America Validator Network（MAVAN）を構築している。MAVANは、機関投資家レベルのセキュリティを目指した「最高水準」のステーキングシステムとして売り出されており、2026年初頭にローンチ予定だ。

ETH価格が下落している時に、なぜ買い増しすべきなのか？

イーサリアムはここ数週間で約8%下落し、一時的に3,000ドルを下回り、2025年末の高値である4,946ドル付近からは大きくかけ離れているが、Bitmineは依然として1億ドル以上を新規ETH購入に投じている。Bitmineの会長であるトム・リー氏は、この主張についてかなり率直に語っており、10月以降ETH/BTC比率が上昇していることを指摘し、ウォール街のトークン化実験のほとんどがイーサリアムのレールに着地していると主張している。

イーサリアム財団は、イーサリアム上でトークン化、決済、ファンド商品を開発している数十もの主要金融機関に注目しており、Bitmineは明らかにそれを「これは将来の金融の多くにとってのオペレーティングシステムになるだろう」と捉えている。リー氏はさらに、1ETHあたり25万ドルという長期目標を掲げており、これはベテランの仮想通貨関係者でさえ一瞬画面を見つめてしまうような数字だ。

流動性、権力、そして「財務会社」モデル

ある上場企業がイーサリアムの供給量の3%以上を支配し、5%を目指して急成長している場合、市場の実際の動きは変化します。複数の分析によると、Bitmineによるイーサリアムの蓄積は取引所における流動性を逼迫させ、特に現物ETFやその他の機関投資家もコインをロックアップしているため、価格が需要変動に対してより敏感になっています。大規模な保有者は、蓄積を続けるか、あるいは突然リスク回避策を取るかによって、安定化要因にも不安定化要因にもなり得ます。

Bitmineは、MicroStrategyのビットコイン戦略によく似た手法を普及させるのに貢献している。それは、株式を発行し、その資金で単一の暗号資産を購入し、その株式自体をレバレッジを効かせた投資手段として売り込むというものだ。このモデルがBitmineで成功すれば、イーサリアムやその他の大型チェーンの周辺で、「財務を最優先し、その他は二の次」という企業が増えることが予想される。

これが他の人にとって何を意味するのか

一般ユーザーや中規模ファンドにとって、Bitmineの収益は、イーサリアムを巡る大きな争いがもはや個人投資家と規制当局の対立だけではないことを示している。大手上場企業は、ETHを静かにバランスシートの中核資産へと転換し、利回り獲得とプロトコル経済への影響力を行使するために独自のバリデーターネットワークを構築している。ネットワークが地理的にもバリデーターの面でも多様性を保っているとはいえ、これは分散化の実践について正当な疑問を投げかけるものだ。

イーサリアム自体にとって、このような集中は諸刃の剣となる。一方では、数十億ドルもの資金と自社の株式戦略全体をチェーンの将来に賭ける企業からの強い信頼を得られる。他方では、集中が進み「企業バリデーター」が増えることで、ソーシャルレイヤーやガバナンスに関する議論が、趣味のフォーラムというより株主総会のような様相を呈し始める。
------- 

著者： アダム·リー 
アジアニュースデスク / 暗号解読ニュース

仮想通貨最大手の取引所がワシントンを混乱に陥れ、議員らは「CLARITY法案」の審議を開始…

コインベースのCEO、ブライアン・アームストロング氏が深夜にツイートで、上院版CLARITY法案を支持できなくなったと表明したとき、彼は単なる政策批判にとどまらなかった。事実上、アメリカにおける仮想通貨規制の画期的な瞬間となるはずだった動きに、緊急ブレーキをかけたのだ。数時間後、上院銀行委員会は予定されていた審議を中止した。水曜日の朝までに、米国の仮想通貨政策の未来を担うと謳われていた法案は、宙ぶらりんの状態となった。

表面的には、これは些細な騒ぎ、つまり仮想通貨業界の幹部たちが法案の文言をめぐって言い争っているように見える。しかし、実際に起きていることははるかに重大な意味を持つ。アメリカ最大の公開仮想通貨取引所が、政府がデジタル資産に関する明確化を図ろうとする試みは、現状よりもさらに混乱を招く可能性があると事実上主張しているのだ。そして、仮想通貨業界における疑問はこうなる。アームストロング氏の主張は正しいのか、それとも彼は利益の損失を嘆いて癇癪を起こしているだけなのか？

そもそもCLARITY法とは何なのか？

話を戻しましょう。デジタル資産市場透明化法（略称CLARITY）は、過去1年半にわたり、仮想通貨規制における「白鯨」のような存在でした。下院は2025年7月に、驚くほど幅広い超党派の支持を得て、賛成294票、反対134票で可決しました。これは僅差ではありません。上院には勢いとホワイトハウスの支持を得て提出されました。その目的は単純明快で、仮想通貨の誕生以来、この分野を悩ませてきた規制の混乱を解消することでした。

背景を説明すると、暗号資産業界はここ数年、法律専門家が「執行による規制」と呼ぶ状況下で運営されてきた。当時のゲイリー・ゲンスラー委員長率いるSECは、ほとんどの暗号トークンを証券とみなし、それに基づいて企業を追及した。CFTCは他の機関に対して管轄権があると主張した。銀行ごとに異なる規則があり、州ごとに異なる規則があった。まさに混乱状態だった。

CLARITY法案の核心となる考え方は実にシンプルだ。暗号資産を3つのカテゴリーに分類し、それぞれのカテゴリーを適切な政府機関が規制するというものだ。その枠組みは以下のとおりである。

バケット1：デジタル商品

（ビットコイン、合併後のイーサリアム、実用性の高いトークンのほとんど）

• CFTCによる規制
• 伝統的な市場における先物取引や商品取引のようなものだと考えてください。
• 暗号資産取引所は、商品取引所と同様にCFTC（商品先物取引委員会）に登録することになる。

バケット2：投資契約資産

（実際には単なる投資契約であるトークンで、通常は初期段階のプロジェクト向け）

• SEC（米国証券取引委員会）の規制対象
• 証券法の要件を遵守しなければならない
• ブロックチェーンが十分に「成熟」すると（つまり、真に分散化されると）、トークンは卒業してバケット1に移行します。

バケット3：許可された決済用ステーブルコイン

（USDC、USDT、および将来の競合企業）

• 銀行規制当局によって規制されている
• 1対1の予備資金を維持しなければならない
• 支援が本物であることを証明するための月次公開監査

下院案は、暗号資産企業から広く称賛された。なぜなら、ついに「我々はどのような規制枠組みの下で事業を行うのか？」という疑問に答えるものだったからだ。もう推測する必要はない。執行上の不測の事態もなくなる。ただ、明確なルールが示されるだけだ。

上院に入ると、すべてが複雑になる

上院銀行委員会は下院法案について採決を行わなかった。その代わりに、上院が好んで行うことをした。つまり、下院法案を起点として、主要部分を書き換える全く新しい代替修正案を作成したのだ。ここから事態は厄介になる。

1月13日、上院銀行委員会は新たな草案を発表した。ここで根本的な矛盾が明らかになる。下院法案は仮想通貨業界の活性化を目指す支持者によって作成されたのに対し、上院法案は伝統的な金融業界からの圧力に屈した上院議員によって作成されたのだ。

銀行、特に地域銀行は下院法案を厳しく精査し、「これは我々を破滅させる」と述べた。実際、彼らの主張はもっともだ。仮想通貨取引所がステーブルコインで5％の利回りを提供できる一方で、地域銀行が預金口座で4％しか提供できないとしたら、個人預金はどこへ流れると思うだろうか？銀行業界のロビー団体は上院に対し、「これが深刻な問題になる前に、ステーブルコインの報酬を抑制すべきだ」と訴えた。

そこで上院の草案には制限が追加された。そこにはこう書かれている。「ステーブルコインを保有しているというだけで、利回りや利息を支払うことはできない。以上。」

しかし、ここからが馬鹿げた話で、アームストロングの主張が真に説得力を持つ部分です。報酬は、何らかの活動と結びついていれば提供できます。送金を行ったユーザーに報酬を支払う？ いいでしょう。ロイヤルティプログラムに参加したユーザーに？ もちろん。流動性を提供したユーザーに？ もちろん。しかし、ただ単にコインを保有しているだけで？ いいえ。

この区別は、仮想通貨の実際の仕組みを考えるまでは、もっともらしく聞こえる。仮想通貨の世界では、報酬プログラムは基本的に利回りと区別がつかなくなる。ステーブルコインを保有し、「獲得」をクリックして年間5%の報酬を受け取った場合、報酬が理論的に「ウォレットプロトコルへの参加」に結びついているのか、「純粋な利息」に結びついているのかは、重要だろうか？実際には重要ではない。ユーザー体験は同じだ。しかし、上院の草案は、規制当局が事後的にこれらの区別を恣意的に行えるようにするルールを事実上作り出したのだ。

それは規制の明確さではなく、規制の曖昧さに官僚の裁量が加わったものだ。

アームストロングに対する4件の起訴状

コインベースの撤退は、上院が修正案を採決し法案を前進させる予定だった数時間前のことだった。アームストロング氏は、4つの主要な問題点を指摘する詳細な批判を発表した。

問題1：トークン化された株式が事実上禁止される

上院の草案は、トークン化された株式や金融商品に関する規則を書き換えた。上院案によれば、テスラ株のブロックチェーン版を発行しようとすると、SEC（米国証券取引委員会）はそれを証券とみなすだろう。証券とみなされれば、証券法を遵守する必要がある。さらに、それを仮想通貨取引所で取引しようとしても、法案はそれを厳しく制限する。結果として、ブロックチェーンベースの株式は、仮想通貨インフラ上で取引できなくなる可能性が高い。

アームストロング氏の主張はこうだ。証券法に準拠しているにもかかわらず、トークン化された株式がなぜ暗号資産インフラから排除されるべきなのか？これは規制原則を装った技術的な制限に過ぎない。そして、多くの暗号資産企業が未来を見据えている金融イノベーションの分野全体を潰してしまうことになる。

アームストロング氏の訴えを批判する人々は、彼が大げさに言っていると主張している。「私たちはCLARITY草案を『事実上の禁止』とは解釈していません」と、トークン化された株式プラットフォームであるDinariのCEO、ゲイブ・オッテ氏は述べた。「この草案が示しているのは、トークン化された株式は依然として証券であり、既存の証券法と投資家保護基準の範囲内で運用されるべきであるという点を再確認することです。」 合理的な人々の間には、合理的な意見の相違がある。

問題2：DeFiに新たな規制の鉄槌が下される

こちらはより技術的な内容ですが、おそらくより危険なものです。上院の草案には、米国財務長官に「資金洗浄の懸念がある」とみなされる管轄区域または金融機関への暗号資産の送金を禁止または制限する広範な権限を与える新たな条項（第303条）が追加されました。

書類上は問題なさそうに聞こえます。マネーロンダリングを防止したいのは当然ですよね？しかし、問題はこれがDeFiとどのように相互作用するかです。分散型プロトコルを運用していて、財務長官が特定の国をデジタル資産に関連して「マネーロンダリングの主要な懸念国」と判断した場合、財務省は基本的にそのプロトコルのすべてのユーザーに利用停止を強制できる可能性があります。あるいは、プロトコルに取引を追跡するための監視システムの導入を要求することもできるでしょう。

アームストロング氏の懸念は、これが実質的に財務省にソフトウェアプロトコルに対する制裁権限を与えることになる点だ。これは企業に対する制裁とは異なる。ソフトウェアは分散型であり、コードと交渉することはできない。結果として、たとえ正当な用途があったとしても、政府が好まないDeFiプロトコルの開発にアメリカの開発者が携わることができなくなる可能性がある。

繰り返しますが、常識的な人々の間でも意見は分かれます。これは21世紀に必要なマネーロンダリング対策ツールなのかもしれません。あるいは、オープンソースソフトウェアに対する政府の権限が前例のないほど拡大したと捉えることもできるでしょう。それは、あなたの先入観次第です。

問題3：SECは下院版よりも大きな権限を得る

下院法案はCFTCとSECの管轄権をかなり明確に区別していた。一方、上院法案はSECに有利なように境界線をどんどんずらしていった。

アームストロング氏は、これが近年の規制上の不確実性を再び招く可能性があると懸念している。もしSECが個々のケースごとに暗号資産市場に対する管轄権を拡大できるのであれば、私たちは「明確化」ではなく「強制による規制」に逆戻りしてしまうだろう。

これは正当な懸念事項だが、上院銀行委員会はこれに反論し、法案にはSECとCFTC間の明確な連携メカニズムが規定されていると述べた。確かにその通りで、文言の解釈次第だ。

問題4：ステーブルコインの報酬は事実上消滅してしまう

前述の通り、上院の草案では、ステーブルコインを保有しているだけで利回りを得ることはできないとされています。活動に応じて報酬を支払うことは可能ですが、「活動」と「受動的な保有」の境界線は曖昧であり、規制当局はおそらく慎重な判断を下すでしょう。

特にCoinbaseにとっては、これは非常に大きな意味を持つ。なぜなら、同社はこれまでステーブルコインの利回り商品を提供してきたからだ。さらに、国立信託銀行の認可も申請しており、これにより仮想通貨規制ではなく銀行規制の下でこれらの商品を提供できるようになるはずだった。CLARITY法案が可決されれば、この抜け穴は塞がれることになる。

アームストロング氏の主張はこうだ。従来の銀行が預金に利息を付与できるのと同様に、仮想通貨企業がステーブルコインに利息を付与できるのであれば、それは不公平な競争ではなく、平等な扱いである。財務省自身も、ステーブルコインの普及によって従来の銀行から6兆6000億ドルが流出する可能性があると試算しており、銀行業界が不安を抱いているのは明らかだ。

しかし、銀行家たちはこう反論するだろう。ステーブルコインは銀行預金ではない。FDIC（連邦預金保険公社）の保険対象ではない。同じ自己資本規制やマネーロンダリング対策の対象でもない。したがって、ステーブルコイン保有者に高利回りを与えることは、不公平な競争環境を生み出すことになる。経済的成果（利回り）は同じでも、規制上の保護は大きく異なるのだ。

業界の分裂

この瞬間の興味深い点は、Coinbaseが仮想通貨業界全体を代表していたわけではないということだ。実際、業界の大部分を代表していたとは言えない。

アームストロング氏の発表から24時間以内に、競合する取引所や仮想通貨企業は猛烈な反論を行った。

KrakenのCEOであるアルジュン・セティ氏は、「未解決の問題に対する適切な対応は、それらに取り組むことであり、長年にわたる超党派的な進展を破棄して一からやり直すことではない」と述べた。

ワシントンで最も影響力のある仮想通貨専門家の一人であるアンドリーセン・ホロウィッツ（a16z）のクリス・ディクソン氏は、法案には欠陥があるものの、仮想通貨規制の遅れは、世界の金融イノベーションにおけるアメリカの地位を弱める可能性があると述べた。

リップルのCEOであるブラッド・ガーリングハウス氏は、これを「実用的な市場ルールに向けた進歩」と評した。

Circle、Paradigm、Coin Center（政策シンクタンク）、Digital Chamber、さらにはホワイトハウスの暗号通貨政策顧問であるDavid Sacks氏までもが、業界に対し法案を放棄しないよう公に呼びかけた。

その裏にある意図は明白だった。Coinbaseは自社のビジネス上の利益のために、業界全体を人質に取っているのだ。

確かに、それには一理あります。Coinbaseは米国で唯一の主要な上場仮想通貨取引所であり、ステーブルコインの利回りをビジネスモデルの中心に据えたプラットフォームです。他の取引所や仮想通貨企業は、この特定の収益源への依存度が低いのです。A16zは取引所を運営していません。Circle（USDCを発行）はCoinbaseとは異なる製品構成を持っています。

つまり、Coinbaseが「この法案は法案がないよりも悪い」と言うとき、それは「この法案はCoinbaseのビジネスモデルにとってより悪い」という意味も含まれている。それは間違いではないが、考慮すべき点はそれだけではない。

締め切りのプレッシャー

今この瞬間が本当に緊急を要する理由は、議会が重要な法案を審議できる機会は限られており、その機会が失われつつある可能性があるからだ。

暗号資産業界は過去1年間で前例のない政治的影響力を持つようになった。ビットコインは高騰し、新たな個人投資家を呼び込んだ。コインベースは上場を果たした。A16zは暗号資産推進の政治キャンペーンや擁護活動に数億ドルを投じた。ホワイトハウスは今や暗号資産政策に真剣に関心を示している。共和党と民主党の双方に、暗号資産を主要な資金源とする献金者がいる。

しかし、政権交代が実現すれば、状況は一変する。トランプ政権（概して仮想通貨に友好的）内でも、指導部は交代するだろう。SEC委員長、CFTC委員長、財務省高官などが新たに就任する。そして、彼らは仮想通貨に友好的な規制に、トランプ政権ほど熱心ではないかもしれない。

業界にとっての問題は、正当な欠点はあるものの規制の枠組みを確立するこの法案を受け入れるべきか、それとも実現するかどうかわからない完璧な法案を待ち続けるべきか、ということだ。

だからこそ、他の業界関係者は、Coinbaseが交渉から撤退するのではなく、交渉に応じるよう強く働きかけているのだ。Ledgerの幹部は上院に対し、文字通りこう訴えた。「今法案を成立させなければ、次の政権ははるかに非協力的になるかもしれない」と。

実際に何が必要なのか

1月下旬現在、上院銀行委員会は依然として交渉中である。委員長のティム・スコット氏は、再交渉のための「一時的な中断」だと述べている。目標は、今後数週間以内に修正案を審議に戻すことである。

Coinbaseが再び関与するためには、何を変える必要があるだろうか？

現実的に考えると、ステーブルコイン報酬に関する規定は修正する必要があるだろう。活動ベースの報酬を明示的に除外するか、プラットフォームが法令遵守しているかどうかを判断できるセーフハーバーを設けるかのいずれかが必要だ。セクション303のDeFiに関する規定は、オープンソースソフトウェアではなく金融機関に焦点を当てるよう、おそらく範囲を絞り込む必要がある。また、トークン化された株式とSECの権限に関する疑問点についても、さらなる明確化が必要だ。

どれも不可能ではない。しかし、双方の妥協が必要だ。銀行はステーブルコインの規制を求め、仮想通貨企業は報酬の柔軟性を求めている。仮想通貨企業は明確なDeFi保護を求め、財務省と法執行重視の上院議員は不正金融対策のための手段を求めている。

ステークス

この件で興味深いのは、騒動自体は現実のものだが、それが本来の要点を覆い隠してしまう可能性があるということだ。つまり、米国の仮想通貨業界はこの法案をどうしても必要としているのだ。

現行制度の下では、仮想通貨企業は規制の不透明な状況下で事業を展開している。SECが自社のトークンを証券と認定するかどうかも分からない。決済用ステーブルコインの利用が銀行法に違反するかどうかも分からない。自社の保管方法が連邦政府の要件を満たしているかどうかも分からない。こうした不確実性はコスト増につながり、事業活動を海外へと向かわせる。また、来年政府から訴訟を起こされないという保証がないため、優秀な人材の採用や維持も困難になる。

CLARITY法案は、上院による修正を加えたとしても、そのほとんどの問題を解決するだろう。暗号資産企業に明確な規制枠組みを提供する。暗号資産企業が望んでいた枠組みではないかもしれないが、最適とは言えない規則であっても、明確化される方が、全く明確でないよりはましだ。

だからこそ、a16z、リップル、クラーケン、そして主要な仮想通貨関係者たちが皆、「特定の言語の問題を修正しよう。しかし、全体を捨て去ってはいけない」と言っているのです。

Coinbaseは別のことを主張している。 具体的な言語上の問題は非常に根本的なものであり、現状よりも法案を悪化させる要因となっている。 

アームストロングの主張は正しいのだろうか？おそらくそうだろう。ステーブルコイン報酬の禁止は、金融イノベーションを本当に阻害する可能性がある。財務省のDeFiに対する権限は、確かに広範すぎるかもしれない。より良い条件の法案が提出される可能性もある。

あるいは、Coinbaseは原則を装った短期的なビジネス判断を下しているのかもしれない。半年後、ステーブルコインの報酬制限は残るものの、他の問題については明確化された法案が成立すれば、Coinbaseは再びこの問題に取り組み始めるだろう。そして、業界は真に必要とする規制枠組みを手に入れることになるだろう。

真の焦点は政治的な駆け引きではなく、暗号資産業界が不完全ながらも強制力のある一連のルールを受け入れるだけの成熟度を備えているのか、それとも特定のビジネスモデルを制約するあらゆる規制に永遠に抵抗し続けるのか、という根本的な問題にある。CLARITY法案は、まさにその問いをリアルタイムで試すことになるだろう。

そして、参考までに言っておくと、今のところ業界の大半は、「取引を受け入れ、できる限りの問題を解決し、前進する」というのが答えだと考えているようだ。

Coinbaseが1月末までにその評価に同意するかどうかは、同社の優先事項について多くのことを教えてくれるだろう。

私が注目するのは…

CoinbaseとそのCEOが明確にしなかった点が一つある。それは、彼らが再びサポートを開始する前に解決しなければならない絶対的な問題点は何なのか、そして、後で変更することを目的として、現時点で可決できる点は何なのか、ということだ。

Coinbaseの撤退は、契約交渉中に条件が悪いと判断して交渉から離脱するようなケースに近いのでしょうか？つまり、交渉を打ち切ることが目的ではなく、単に自分たちに有利な方向に物事を進めようとしているだけなのでしょうか？それとも、政治家たちが法案を大幅に骨抜きにして書き換えたため、もはや手遅れなのでしょうか？

-------------
著者： ロス・デイビス
シルiconバレーニュースルーム
GCP | 暗号解読ニュース