時 ICO 完成すると、彼は 530 の Copytrack トークン (CPY) を受け取ることになっていました。
代わりに、彼には 530 ETH (370,482 ドル相当) が送られてきました。
ブライアンはおそらく、これがこれまでに行った最高の投資だと考えていたでしょう。イーサリアムが誤って送られたことは分かっていましたが、それを保持する決意をしていました。
そのとき、物語は奇妙な紆余曲折を経ました。 まず、彼はETHを取引所の自分のウォレットに転送しましたが、コピートラックへの返却を拒否しました。 その後、コピートラックは彼に法的脅迫を送り始めた。 彼はトラブルに巻き込まれることを恐れて、それらを返却することに同意した。 Copytrack は ETH が返還されるのを待っていたため、これで終わりだと考えました。
しかしその後、ブライアンはハッキングされたと言いました。 ETHトークンは彼のウォレットから5つの新しいウォレットに送られました。
この話が十分に面白くないと思われるなら、彼は亡くなったのです。
いや、本当に亡くなったんです。 これにより訴訟は未解決のままとなったが、その中心には、仮想通貨の所有がどのようなものであるかを法的に定義する機会があった。 Copytrackの主張は、次の理由により、暗号通貨トークンは「商品」であると主張しました。
a) 所有、保管、譲渡、紛失、盗難される可能性があります。
b) 改宗と不法拘禁が始まった時点で、彼らはウォールウォレットに保管されていた。
c) これらは具体的に特定可能であり、現在保管されている XNUMX つのウォレットまで追跡されています。 と
d) 資金や通貨など、交換の媒体、価値の保存、および会計単位として使用できます。
裁判は現在中止されており、フランクフルト・ゲーテ大学の研究員でオックスフォード大学法律ブログへの寄稿者でもあるグリゴリー・プストヴィト氏は、もしこの訴訟が終了することが許されていれば、重要な法的先例となる可能性があると述べている。
「両当事者は、仮想通貨が通貨のデジタル形式なのか、デジタル商品なのか、あるいはそれ以外のものなのかについて争った。残念ながら裁判所は、この問題を明確にする機会を逸し、仮想通貨の性質の判断はこの訴訟には不可欠だが、この問題は略式判決では処理できないと述べた。」
ただし、ブライアン・ウォール氏の遺産は、氏が亡くなるまでコピートラック社の訴訟費用を支払う必要がある。
略式判決は、イーサリアムの返還に関して、コピートラックは「イーサトークンが現在どのような手に保持されているかに関係なく、イーサトークンの追跡と回収」を進めることができると述べている。
著者： ロス・デイビス
Eメール： Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter：@RossFM
サンフランシスコニュースデスク
